海阔天空

V1

2022/02/13阅读:50主题:自定义主题1

如何回答知乎上二元对立类问题

简单的二元对立

知乎上有很多二元对立的问题。这类简单的二元对立的问题很容易引起争论,当然这可能正是平台希望的。引起争论的原因不仅在于它的对立性,更在于背景模糊不清。因为放在一个清晰的背景下正确与错误就很容易识别。思考这样的问题需要有一套思路:

1、理清名词概念,不要被模糊不清的概念绕到沟里,结果被纠缠在无休止的争吵之中。

2、仔细考虑问题所描述的背景,任何一个问题只有在一个背景下回答才有意义。很多问题的背景也是模糊不清的。通常我们会有一个共同背景认识,比如社会法律、普遍的道德标准……这些被我们认为是共识的东西,其实每个人对这些共识的认知都是有差异的或者说关注度是不同的。这其实是一个很大的坑。你可以从别人的回答中看到他的关注点或将问题放在哪种背景中。

3、全面考虑,不要局限于你过去的常识与偏好就否定其他人的回答。考虑问题要全面一点,可以从不同的角度或不同的背景来考虑同一个问题。也许因为你换了一个角度问题的答案就会完全不同。没有绝对的对与错,即便是科学也不代表真理。这对于你的思维与认知的提升会很有帮助。更重要的是这种思维方式在社会层面的应用,比如一种社会现象或经济现象会受到很多因素的影响,你要全面的理解这种现象就一定要从各种角度来考量。例如法律条款制定时,就需要考虑各种不同场景下条款的适用性。 比如最近知乎上就有很多人关注是否需要提高收买被拐妇女儿童罪的刑罚。车浩教授和罗翔教授就分别阐述了不同的观点。之所以不同其实是两者的视角的不同,车教授从与其它法律条款量刑比较来看觉得已经很高了。罗翔则从普通公众的感受与认知角度看,人的价值甚至不如野生动物,所以要提高量刑。所以量刑的标准是一条线,如何画这条线背后是各种观念与认知的博弈与所能达成的共识。

举例说明

下面举个例子,知乎上有个问题:主权真的高于人权吗?按此思路来回答这个问题,首先“主权”是什么?百度一下主权的定义:“主权(Sovereignty)是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力,语言文字以及文明的独立都是主权的体现,简言之,为“自主自决”的最高权威,也是对内依法施政的权力来源,对外保持独立自主的一种力量和意志。”说白了主权存在的条件是国家,所以在国家之前根本没有主权一说。另外国家是一个社会群体,它隐含了主权是一个具有相同身份认同的群体作为一个整体共同拥有的权力。而且主权有对内与对外两个方向,对内管辖,对外排它。

下面看一下“人权”,按字面理解它是指人的权利。照理说先有人然后才有国家,所以人权在国家之前就存在了。如果以先来后到排序的话”人权“好像要排在“主权”之前。人权思想最早起源于欧洲的文艺复兴,相对“人权”的是“神权”思想。所以“人权”创造之初是用于反抗”神权“的。而且”人权“的含义在近千年的发展过程中一直是模糊不清的。它就像一面旗帜当欧洲人想要反抗什么的时候就可以拿来用一下。反抗宗教压迫时可以用,反抗君王暴政时也可以用。现在宗教已远离世俗,君王也远离了政治,不过对政府不满时还是可以用一下的。

欧洲的思想家很圆滑,斯宾诺莎在《神学政治论》中阐述了“天赋人权”思想。他说人权是上天赋予人的自然权利,人们通过缔结契约转让一部分自己的自然权利才产生了国家。同时人们还保留了一部分自然权利,这些被保留的权利既不能转让,也不能剥夺。这个观点很好地将人权与国家(主权)联系在一起,并说明了其中的关系。站在这个观念看”人权“是构成国家的基础,所以也是“主权”的基础。那是否可以证明“人权”高于“主权”吗?不一定!首先要承认宾诺莎的观念是正确的事实,而实际上他的观念只是一种思想流派。他的观念也许适用于资本主义制度下的国家,那奴隶制时代的国家、封建时代的国家、社会主义国家并不是按这套观念构建起来的。这就是我所说的问题的背景。切换到不同的背景下这个问题本身可能就不存在了。

我们将背景切换到具有现实意义的当下,百度百科中这样描述人权:“人权是所有人与生俱来的权利,它不分种族、性别、性倾向、国籍、族裔、语言、宗教或任何其他身份地位。人权包括生命和自由的权利,不受奴役和酷刑的权利,意见和言论自由的权利,获得工作和教育的权利以及其他更多权利。人人有权不受歧视地享受这些权利。世界各国与人权有关的理念和思想在逐步统一,人权的普遍性原则已为世界各国所公认。《世界人权宣言》(The Universal Declaration ofHuman Rights)指出:“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等。”这段文字中最重要的是人权相关的理念与思想是逐步在统一的。这说明人权思想是一个动态变化的过程,相比主权概念它要模糊得多。一个自身边界与概念不清晰的权利如何与另一种权利比较高下呢?

最后我们讨论一下这个问题中最重要的一个词”高于“。这里的”高“指的是什么?

  1. 优先级:人权优先于主权吗?
  2. 重要性:人权比主权更重要吗?
  3. 范围广:人权涵盖的范围更广吗?

这就是我前面所说的从不同的角度更全面地看待问题。

首先看优先级的问题。理由一:人权的出现早于主权,但这又不是先出现优先级就更高。理由二:”天赋人权“的思想证明人权是构建国家的基础。假设”天赋人权“的思想是真理,那它也只是证明了人权部分优先于主权。因为主权除了对内管辖还包括对外的权利。说白了这两种权利覆盖范围是不同的。对内时两种权利有重叠才有比较的可能,对外国家层面主要讲的是主权。美国之所以讨厌是因为作为一个国家它不尊重别的国家的主权,却四处指责别人的“人权”,这是一种错位。

其次从重要性角度看社会是由人组成的,保障个体的权利是社会国家存在的基础。通常在太平时代保障人权是政府的义务。但在战争年代主权受到威胁时保护国家的主权同样是每个个体的义务。“天下兴亡,匹夫有责”。所以我们可以发现这种问题最大的bug就是简单对立不讲背景。当然这种设计很容易给杠精抬杠的空间。而所谓杠精要么是只强调自己所认定的一个背景,要么是别人讲A场景时,他讲B场景时,只是为了反对而反对。

再从范围或覆盖面的角度看,两者有重叠的地方,但所处的层面不同,一个讲个人权利,一个讲群体的权利。所以不是谁的面广谁就更“高”,因为存在维度差异。

最后站得高一点,主权与人权都属于一个历史范畴。哪个更重要就看所处的历史阶段的主要矛盾是什么。总体趋势上看人类社会由小变大,从简单变复杂。所以考虑的核心点就在于哪一个更能顺应这个趋势。当人民处于物质匮乏的贫困之中时,所有能保障人的生存发展权利的事就是优先级更高的。当社会物质财富丰裕人民生活得到保障时,就要注重国家与社会的建设。一个群体如果没有作为一个整体可行使的权利,那它就只能是一盘散沙。

文明首先要保障人的发展,但不会止于人的发展。文明是一个整体,不是简单的个体的聚集。就像人体是由细胞组成的,但不是几十万亿个细胞简单聚集在一起就成为一个人。细胞之间有复杂的合作关系。如果一个细胞都只考虑自身不考虑集体那就是癌细胞。作为一个人首先要保障自身健康,也就是体内细胞的生存环境。但一个人活着不只是为了吃饭、照顾好身体与体内的细胞。我们要应对的是外部精彩的世界。

西方太强调个人权利,这对于社会整体而言可能是有害的。最后不要对立地看主权与人权,非黑即白的观念会害死人的。

总结

最后回到思维方式本身,全方位地思考不仅让你可以更全面地了解事物的本质,也可以让你很轻松地理解其他人为什么会这样看问题。你会有“见自己,见天地,见众生”的境界。另外在不同的观点碰撞中你可以发现一些你没有想到或忽略的东西,这些可以帮你完善你的想法与观点。

分类:

阅读

标签:

阅读

作者介绍

海阔天空
V1