小欣
2022/09/20阅读：29主题：默认主题
第二-八讲 学术研究之写作思路
一、是否探究研究本质
（一）CCF-A和CCF-C的区别
1. 选题思路
两者在决定选题时，研究思路就已经有了本质的区别。 
2. 方法及实验
二、一篇论文的组成
1. 标题 Title
基本要求：
-
英文形式规范，没有语法错误 -
语言精炼简洁，不超过15个单词 -
范围大小适当
好标题：
-
反应核心问题 -
突出技术创新 -
保护知识产权 -
易于记忆传播
不太好的例子： 
老师自己的例子： 
一些顶会的比较好的例子： 
2. 摘要 Abstract
基本要求：
-
标题的扩充、引言的概括，200词左右 -
涵盖动机、亮点、效果等 -
逻辑清晰 Abstract会一直修改一直打磨，直到最终定稿。
好的例子： 
3. 引言 Introduction
摘要的扩展，最难的部分。审稿人第一眼了解你的论文。
基本要求：
-
研究背景与挑战 -
提出问题与原因 -
相关工作与不足 -
本文研究思路 -
本文主要贡献
好的例子： 黄色：存在的挑战，清晰地说明现存的核心问题是什么。 蓝色：现存的工作存在的问题。首先分门别类地介绍现存的方法而不是一股脑地罗列；客观地评价存在的问题。 橙色：从具体方法归纳出问题 蓝紫色：方法介绍 紫色：凝练方法的普适性，我们提出的方法的贡献。 - 提出新问题？ - 解决的新视角？ - 实现新框架？ - 实现新方法？ - 达到新的SOTA？（提升是否是因为解决了自己所提出的挑战 - 具备新额能力？ 
4. 相关工作 Related Work
基本要求：
-
包括理解本文的所有主题、问题相关的所有工作 -
从不同维度划分主题 -
同一主题方法归类 -
总结问题 -
引出本研究的区别和贡献
老师的例子： 
5. 方法
老师的例子： 首先画出框架图，再根据框架图写具体内容。开头整体介绍模型设计思路，定义问题。 
小标题为方法的各个模块，重点写创新点。 
一定要在每一个部分加入动机的说明，让审稿人知道这一部分对于整体的意义是什么。 
每个部分具体可能还是有比较复杂的逻辑关系，使用小标题让内容更加清晰、易于理解。 
三、论文图示
（一）研究动机图
放在引言部分，表达研究的动机。
Case 1
第一版：没有清晰地展示出文章研究的问题到底是什么。 
第二版：“这个房间一定是女孩的吗？”这样的例子可能是带有偏见的，并不是完全客观。 
第三版：三元组的表现都用同一种颜色，没有强调物品和特性的关系。 
最终版本：用表情明确了本文的研究内容；增加文字框突出了三元组的关系；与正文突出的问题相互呼应。 
Case 2
第一版：
-
看不出人、机器、预训练三种不同的方法到底有什么区别 -
不能用一些自己理解的符号代表内容 
最终版： 方法分类更清晰（3类变4类），把不同的方法统一为相同的几个过程。 
（二）模型框架图
放在方法部分。 我们在写论文的时候可以保存自己项目每一个版本的图，最后总结成ppt，之后就可以当作案例学习记忆。
Case 1 最后发了A刊
第一版：
-
字和图太小，占了很多空间却没有太多信息量。 -
表述不标准。 -
举的例子、整个图没有展现出明确的过程。 -
模块边界不清晰 -
没有体现如何解决问题 
第二版： 在画图的过程中最好遵循领域内的作图惯例。
-
模块边界不清晰 -
没有体现如何解决问题 -
竖着的单词很难阅读，还有完整的单词被拆分成了两行，例如 softmax -
有的过程和内容没有命名，让人无法理解是什么。 
第三版：
-
把不同的流程用不同颜色加以区分，内容也更加细致。 -
关键模块的边界不清晰 
第四版：
-
用不同颜色区分不同模块，标题与内容对齐，清晰明确。 -
字体不一致 -
图片大小不统一 -
重要符号没有注释 -
同样的符号 swing背景不一致 -
线条太多，不够直观 
最终版本：
-
没有信息冗余 -
相同内容前后对应 
-
与论文内容相对应 
Case 2 网络安全|新框架|大模型
第一版：
-
太多细节，放了大量数据预处理的过程，没有展现出重点 -
灰色部分为传统方法，与传统方法做对比应该是在研究动机中展现的内容，而不是模型框架 
第二版：
-
没有信息量、没有说明重点问题 -
符号的含义也不够明确 
第三版：
-
技术创新不明确，过程不清晰 -
色彩最鲜艳的部分反而没有什么信息量 
最终版：
-
中间不重要的内容用半透明的方块遮挡掉了，还凸显了模型的名字。 -
Fine-tuning部分清晰地表现出了三个微调方法，突出了创新点。
Good Case 1
Good Case 2
总结
-
过程明确 -
突出创新点，避免罗列非本文贡献内容 -
划分模块，明确各模块所解决问题 -
精准命名各个过程、变量、符号 -
一致表达图示和正文相同语义内容，不要前后不一致。
作者介绍