员工不服从合理调岗而旷工，公司有权辞退

一 、 案 情 经 过 ：

大秦 是一 个健 身教练 ， 他应聘 到一家 公司从 事 健身教练 ， 劳动合 同约定 工作地 点是 该公司的甲 、 乙 、 丙 三 家 健 身房 ， 劳动合 同签的 是三年 固定 期限合同 。

大秦 一直 再甲 店工 作两年 ， 后来 公司 因为 经 营需要 ， 给大 秦发 送调 岗通知 ， 让大 秦去 丙店 工作 ， 该 次 岗 位 调整 ， 处理 工作 地点 变化外 ， 其他 的工 作 内容 、 薪资 待遇 等都 没 有变化 ， 公司要 求大秦 三天内 到 丙店报到 。

大秦 接到 通 知后 ， 表示 不同 意 调岗 ， 第二 天向 公司 请事假 ， 但是 公司 没有 批准 ， 大秦 也没 有到 丙 店上班 。

公司之 后两次 向大秦 发送通知 ， 要求 大秦 到岗 上班 ， 并且 告知 不到 岗构 成旷工 ， 公司可 以按照 公司的 规章制 度将其辞退 。

公司 见大 秦仍 未回岗 ， 以大 秦旷 工 达到 10 日 ， 严重 违反 单位 规章 制度为由 ， 发送 解除 劳动 合同 通知书 ， 将 大 秦 辞 退 。

二 、 仲 裁 裁 决 ：

大秦 申请 劳动 仲裁 ， 劳动仲 裁裁定 公司违 反解 除劳动合同 ， 支付违 法解除 劳动合 同赔偿金 15000 元 。

三 、 法 院 判 决 ：

公 司 不 服 ， 向 法 院 起 诉 ， 法院认 为公司 依据内 部 规章制度 ， 以旷 工为 由解 除劳 动合同 ， 没有 违反 法律 规定 ， 不支持 大秦关 于赔偿 金的 诉讼请求 。 大秦对 一审法 院的判 决 结果不符 ， 提 起 上 诉 ， 二 审 法 院 ， 驳 回 上 诉 ， 维持 了一 审 判决 。

四 、 法 律 分 析 ：

本案的争议 焦点是公司 以大秦旷工 为由解除劳 动合同是否违法解除 ？ 公司是否 应支付违 法解除劳 动 合同的赔偿金 ？ 针对 上述 两个 问题 ， 可以 从以 下几 个方 面分析 ：

（ 一 ） 合 同 约 定 ：

本案中双 方的劳动 合同中明 确约定 工作地点包括甲 、 乙 、 丙 三 个 店 ， 该约定 系双方 当事人 真实 意思表示 。

（ 二 ） 调 岗 内 容 ：

调岗 后的 工作 岗 位性质 、 薪 资 、 级别 都没 有 改变 ， 仅仅 是工 作地 点 有变化 ， 但是调 岗后的 工作地 点也是 在一个区内 ， 岗位 的调 整不 会带 来工作 、 生活 的重 大不 利影响 ， 应当认定 为基于企 业自主权 进行的 合理调岗行为 。

（ 三 ） 解 除 依 据 ：

公司 两次 送达 到岗 通知书 ， 并明 确告 知不 到岗 构成旷工 ， 属于严 重违反 公司规 章制 度的行为 ， 那么 公司 有权 将 其辞退 。

（ 四 ） 解 除 程 序 ：

公司 的调 岗符 合合 同约定 ， 不违 反法 律 规定 ， 而且 已就 解除 事宜 告知工会 ， 并送 达解 除通 知书 ， 程 序 合 法 。

五 、 经 验 教 训 ：

劳动关 系是一 种特殊 的 法律关系 ， 用人单位 与劳动者 之间存在 管理与 被管理的关系 。

用人 单位 有用 工 自主权 ， 基 于 经 营 需要 ， 有权依 法对劳 动者进 行管理 和工作安排 ， 当然 合理 的工 作安排 ， 不能对 劳动合 同约定 作出 较大的变更 ， 不能明 显降低 劳动者 的 工资标准 ， 岗位的 调整也 不能具 有侮辱性 、 惩 罚 性 ， 更不 能违 反 法律 、 法 规 的 规 定 。

劳动者 如果对 公司的 调 岗有异议 ， 可 以 依 法 维权 ， 不应以 不到岗 的方式 消极对抗 ， 而是 应收 集好 证据 ， 积 极 依 法 维权 。

劳动 者提 供劳 动是 基本义务 ， 旷工属 于违反 单位规 章制 度的行为 ， 长期旷工 应视为严 重违反单 位规 章制度的行为 ， 单位有 权依法 辞退严 重违 规劳动者 ， 而且此种 情形不需 要支付经 济补 偿金或赔偿金 。