养了十年的狗和陌生人，先救哪个？

知乎上看到个问题。意外发生了火灾，一条陪伴了自己 10 年的狗和一个陌生人，只能救一个，救谁？

大家展开了激烈的讨论。有人说，人是万物的尺度，人的生命高于一切，所以应该救人。

也有人说，陪伴了自己这么多年，这条狗对自己非常宝贵，是自己最忠实的伙伴，所以应该救狗。

东哥一向说，看问题要看本质，表象的讨论是没有意义的。

这个问题讨论的，其实不是救人还是救狗，而是价值是主观的还是客观的。

如果价值是客观的，那么很明显人的生命大于狗的生命。所以毫无疑问应该救人。

如果价值是主观的，每个人就会有不同的估值，救人和救狗就会产生不一样的选择，而且这些选择都是正确的，没有人能评价另一个人对价值的评估正确与否。

价值到底是主观还是客观，不同的流派有不同的说法。

奥地利学派认为价值是主观的，即价值是人们对商品或服务的需求和满足程度的主观评价。

古典经济学和马克思主义经济学相反，认为价值是客观的，是由实际属性和特征决定。

新古典主义比较折中，认为价值既有主观性也有客观性，即价值既包括实际属性和特征，也包括人们对商品或服务的需求和满足程度的主观评价。

说是要独立思考，但面对这种宗师级别的观点冲突，真有点不知道应该怎么独立，怎么思考。

面对这个困境，我们需要一个可以公度的工具。利用这个通用的衡量尺度，把原本不可比的价值，变得可比较。

最简单也最实用的，就是通货，也就是用钱来衡量。

抛开火灾这种危机，我们带入一个更缓和的情况，比如说医疗。现在你的狗生病了，需要花 2 万块钱才能把它治好。

同一所医院里面有个人也生病了，治疗费用恰好差 2 万，有这两万就能治好，但是他的家人实在没钱了。

你会放弃自己的狗，拿这 2 万块钱来救这个病人吗？答案不言而喻，我们会救狗。

人类世界到目前为止还没有实现全民免费医疗，每天医院里面都有大量的人为钱所困，但我们从来没有因为世界上还有人在忍受贫困，就放弃过自己的消费和欢愉，包括这条带给自己快乐的狗。

再进一步，当我们谈价值是主观还是客观的时候，其实我们在谈的是选择个人主义还是集体主义。

从集体主义的角度讲，人的生命大于狗的生命，这是毫无疑问的。

但从微观的个人角度讲，这一条陪伴了自己十年的狗，是比一个完全陌生的人，价值要大的。我们选择了花 2 万块钱救自己的狗，而不是去医院捐助陌生人。

钱是万物的尺度。

东哥不喜欢那些宏大的叙事，每天去关注什么国际局势、中美关系，华为有没有被打压，中国该不该自主研发芯片。

ChatGPT出来了，不是去研究怎么用它提高生产力多赚点钱，而是去琢磨人工智能对人类命运的影响，纯属脑子有病。

作为普通百姓，与其关注这些，不如多关心关心自己的钱包，关心关心怎么为自己的家人，多攒一些钱，让妻子周末去做美容，让孩子暑假去澳洲。

东哥做境外资产配置，时常会有人给东哥发消息说，谈资产外流对社会的金融社会稳定的影响，谈人民币的贬值，谈利率的上升。

东哥挺想知道，当别人用 M2 来掠夺他财富的时候，有没有经过他同意？金融稳定需要他去考虑吗？

拿着3000块钱的工资，操着央行行长的心。明明是一只绵羊，偏偏总在思考狼会不会挨饿。

为什么不把这些精力，放在怎么利用这些资源，让自己资产多增增值，少被掠夺一些呢？

穷的叮当响，就剩口嗨了。

香港保险属于境外资产，成熟的欧美法律体系，一国两制的制度保证，使得它有极佳的资产隐蔽性，在私有财产保护上面有天然的优势。

我们身处太平盛世，国家对私有产权的保护得到了空前的加强，私有财产不被侵犯写入宪法。

但是居安思危，对自己财产的保护，永远不嫌更多更好。

感兴趣的朋友，可以查查铁本事件。一个本来几十亿的民营企业，突然间灰飞烟灭。老板戴国芳从《中国400富人榜》榜上名人，沦为阶下囚。

有香港资产配置的朋友，可以添加东哥微信。让我们一起更好的筑起个人财富防火墙，慢慢变富。

关键词：香港保险私有财产

推荐阅读